Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/8039 Esas 2017/15575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... tarafından başlatılan genel haciz yolu ile takibe karşı borçlu ...."nin örnek 7 no lu ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; borçlu şirketin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:8/10 ....... adresine ödeme emrinin “adreste kimse bulunmaması üzerine ...soruldu. Muhatabın adres kapalı olduğunu sözlü beyan etti. Beyana imza istendi.İmzadan imtina etti. Evrak ... muhtarlığına teslim edildi. 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldı. Muhataba haber vermek üzere ...bilgi verildi” şerhi ile 22.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
Dosya kapsamında bulunan belgelerin incelenmesinde; borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ... Mah.... Caddesi ... Sok. No:8/10 ... olduğu, ... 12. Noterliği’nin 18.09.2015 tarih 15528 yevmiye nolu onaylı .... Yönetim kurulu kararında; 08.09.2015 tarihli toplantıya alacaklı ...’nin ortak sıfatı ile katıldığı, şirket merkezinin ... Mah. ... Cad. No:48 ...adresine nakledilmesine oy birliği ile karar verildiği, alacaklı ...’nin yönetim kurulu kararı altında imzasının bulunduğu, anılan yönetim kurulu kararının 22.09.2015 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiği ve 29.09.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği görülmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 36/4. maddesi; "Tescili zorunlu olduğu hâlde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı zorunlu iken ilan olunmamış bir husus, ancak bunu bildikleri veya bilmeleri gerektiği ispat edildiği takdirde, üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Bu durumda şirket merkezinin nakledilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca 3.şahıslar hakkında ticaret sicil gazetesinin yayım tarihi olan 29.09.2015 tarihinden sonra hüküm ifade etmesi gerekir ise de; borçlu şirketin 08.09.2015 tarihli toplantısında alınan şirket merkezinin nakledilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının ortakları bağlayacağının kabulü zorunludur.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
O halde, mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.