Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19227 Esas 2017/7595 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19227
Karar No: 2017/7595
Karar Tarihi: 15.03.2017

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19227 Esas 2017/7595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yerinde çalıştığı sırada müşterinin banka kartını alarak bankadan para çekmiştir. Mağdurun hesabında yeterli miktarda para olmadığını söylemesine rağmen, sanık hesaptan 530 TL para çekmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu belirleyerek sanık hakkında TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mahkeme adli para cezası yerine hapis cezası verirken alt sınırdan aşağıda kalmak zorunluluğu olmadığı halde adli para cezasını alt sınırın üzerinde tayin ettiği için karar bozulmuştur. Daha sonra adli para cezası yerine 5 gün, 4 gün ve 100 TL hapis cezası verilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi olarak belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2014/19227 E. , 2017/7595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdurun işletmekte olduğu iş yerinde çalıştığı, mağdurun muhasebecisinin mağdur adına vergi dairesine yatacak parayı çekmesi için müştekiye ait bankamatik kartını sanığa verdiği, sanığın müştekiye ait kart ile birlikte ....Bankasına ait ATM cihazının bulunduğu yere geldiği, mağdurun hesabından 530,00 TL nakit para çektiği, ancak mağdura hesapta 8.75 TL para bulunduğunu söylediğinin iddia edildiği olayda; sanık, katılan beyanları, kamera kayıtları ve dosya kapsamından sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108-152 sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, bunun gerekçelerinin gösterilmesi, dayanılan gerekçelerin de yasal olması ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği halde mahkemece adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde tayin edilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün”, “83 gün” “2.075 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün”, ve “100 TL” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.