Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın Reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin .... 5. Noterliği tarafından düzenlenmiş .... yevmiye, 18/12/2009 tarihli genel vekaletnameye istinaden, davacı adına tazminat talebinde bulunduğu, vekaletnamede davacı adına dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu ve dava tarihinden sonra vekilin davacı tarafından azledildiğine dair azilname bulunmadığı gibi davacı asıl adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak 18.01.2013 tarihinde tebliğ edilerek davacının dava ve duruşmadan haberdar edilmiş olması nedeniyle davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-İncelenen dosya kapsamına göre, davacının aracına haksız şekilde satılamaz ve devredilemez şerhi konulduğu iddiasına dayalı olaya ilişkin .... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2012 tarih, 2010/696 esas, 2012/635 karar sayılı ceza dava dosyasının temyiz edildiği ve mahkemece tazminat talebine ilişkin hükmün kurulduğu 01.11.2013 tarihi itibarı ile dayanak kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamaması nedeniyle, öncelikle .... isimli kişi hakkında mahkumiyet hükmü içeren ve tazminat talebinin dayanağı olarak gösterilen ceza dava dosyasındaki hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, ayrıca bu dosyada el konulan veya şerh verilen aracın gerek iddianamede gerekse, yargılama aşamalarına ilişkin safhalarda ...., .... ve ... plakalı araç olarak belirtilmiş olması ve karar kesinleştiğinde hakkındaki müsadere talebinin reddi ile satılmaz ve devredilemez şerhinin kaldırılmasına karar verilen aracın ise, .... plakalı araç olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle bu hususun araştırılması ve davacı ile el konulan veya satılmaz devredilemez şerhi verilen araç ile davacı arasındaki irtibatın belirlenmesi, davacının bu araca ne şekilde ve hangi tarihte malik olduğunun, araç üzerine satılamaz ve devredilemez şerhinin hangi tarihte konulduğunun ve kaldırıldığının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde toplanacak deliller kapsamında değerlendirme yapılarak bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-""14/12/2012"" olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ""14/10/2012"" olarak yazılmış olması,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.