Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/19185
Karar No: 2012/9084
Karar Tarihi: 10.04.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19185 Esas 2012/9084 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bolu 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hakaret suçundan yargılandığı ve mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak, hakaret suçunun ne şekilde gerçekleştiği ve hangi söz ve davranışlarının hakaret olarak değerlendirildiği yeterince açıklanmadığı için kararın eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verildiği vurgulanmaktadır. Ayrıca, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında maddi zararın nazara alınması gerektiği, ancak bu hususların kararda gözetilmediği ifade edilmektedir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, 6. fıkrasının (b) bendi
- 231/5. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2010/19185 E.  ,  2012/9084 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2008/237007
    MAHKEMESİ : Bolu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/03/2008
    NUMARASI : 2006/772 (E) ve 2008/303 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    I- İddianame ile sanığın tüm mağdurlara “Allah hepinizin belasını versin” ayrıca mağdur Y.. D.." a “ukala” diyerek hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası açılan olayda, mağdurların kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde doğru olduğunu belirttikleri soruşturma aşamasındaki ayrıntılı ifadeleri incelendiğinde, mağdur Y.. D.., ın sanığın önce kendisine “...burada boş boş oturuyorsunuz, hiçbir iş yapmıyorsunuz, tüh Allah sizin belanızı versin...” diyerek diğer mağdurların bulunduğu odaya yöneldiğini ve orada da aynı şekilde hakaret ettiğini ve üzerine yürüyerek “sen sus ukala” dediğini ayrıca tekrar “Allah belanızı versin” dediğini ifade etmesi, mağdurlar S.. S.. ve M.. Ö.." in ise benzer şekildeki ifadelerinde sanığın mağdur Yasemin ile tartışmasından sonra kendilerinin bulunduğu odaya geldiğini, arkasından gelen Yasemin" in sen niye bize hakaret ediyorsun demesi üzerine Yasemin" in üzerine yürüyerek “sen sus ukala" dediğini ayrıca hepimize yönelerek “Allah hepinizin belasını versin” dediğini belirtmeleri, sanığın ise bir hafta önce bıraktığı muayene evraklarını almak için birkaç kez gittiği halde alamaması nedeniyle sinirlenerek “bu işin Allah belasını versin” dediğini savunması karşısında; “Allah belanızı versin” sözünün beddua niteliğinde olduğu ve hakaret içermediği de gözetilerek; olayın nedeni, oluş biçimi, tarafların konumu, olayın olduğu yer ve zaman dilimi üzerinde durularak, sanığın hangi söz ve davranışlarının sabit kabul edilerek hakaret olarak değerlendirildiği denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
    II- Kabule göre de;
    1- 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
    2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda mağdurların tazminat istemleri bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararlarının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “...sanığın müştekilerin zararını tazmin etmediği ve yasal şartları itibariyle oluşmadığı...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi