6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6983 Esas 2017/11388 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6983
Karar No: 2017/11388
Karar Tarihi: 20.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6983 Esas 2017/11388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Solhan Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık çevreye zarar vermek ve ormanı tahrip etmek suçundan mahkum edildi. Ancak temyiz istemiyle yapılan başvuruda, mahkeme kararının hatalı olduğu belirtildi. İlk olarak, sanığın kişilik özellikleri dikkate alınmadan cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması eleştirildi. Ayrıca, sanığın avukatlık ücreti konusunda yanlış karar verildiği iddia edildi. Son olarak, sanık hakkında verilen hak yoksunluğu kararının Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edildiği hatırlatıldı. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı ve 5320 sayılı Kanun uyarınca hüküm kısmen uygun olarak bozuldu. İlgili kanun maddeleri şunlardır:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140E., 2015/85K. sayılı kararı

19. Ceza Dairesi 2016/6983 E. , 2017/11388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenilmesini gerektirir özelliklerin neden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmeden, adli sicil kaydı olmayan ve dosyaya yansımış bir olumsuz kişilik özelliği bulunmayan bayan sanık hakkında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ve TCK"nın 51. maddesindeki ifadelerin tekrarı ile yetinilerek anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.