Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/231 Esas 2008/2286 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/231
Karar No: 2008/2286
Karar Tarihi: 27.2.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/231 Esas 2008/2286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir mirasçılık davasında babalarının taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı kardeşlerine aktardığını öne süren davacıların payları oranında iptal tescil istemiyle açtığı davada verilmiştir. Mahkeme, temliklerin muvazaalı biçimde gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davanın kabul edildiği açıklanırken karar ve ilam harcı ile davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak dava dilekçesinde gösterilen değer esas alındığı için bu hususta bir isabetsizlik olduğu ifade edilmiştir. Kararda, HUMK’nun 428. maddesi uyarınca hüküm bozulmuş ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir. Kanunlara ilişkin detaylı bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2008/231 E. , 2008/2286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2007
NUMARASI : 2006/263-2007/499

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar ortak miras bırakan babaları A.... G....... 350 ada 2 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, ara malik vasıtasıyla davalı kardeşlerine aktardığını ileri sürerek payları oranında iptal tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın temlikinin muvzaalı biçimde gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını ara malik vasıtasıyla davalı oğluna aktardığı, temliklerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre, davasından feragat eden dışındaki davacılar bakımından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, yargılama sırasında keşfen belirlenen ve eksik harcı tamamlanan dava değeri üzerinden karar ve ilam harcı ile davası kabul edilen davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınarak hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.