Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12986 Esas 2016/1814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, seyir halindeyken yol üzerinde bulunan ve engel teşkil eden beton kütlelere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalıya 3.951,60 TL ödeme yapıldığını belirterek yolun yapımı ve bakımından sorumlu kuruluş olan davalı ... Belediyesinden ödenen 3.951,60 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatı mevcut olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini hizmet kusurundan kaynaklanan zararların tazmini yönünden idare aleyhine tam kaza davasının idari yargı yerinde açılmasının gerekli olduğunu, davalı idare yönünden görevsizlik kararı verilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın İdare Mahkemesinin görev alanında olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.