MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili tarafından, davalı ... aleyhine 13.08.2012 tarihinde verilen dilekçe ile, ... köyü 116 parsel sayılı taşınmaza davalının tecavüz ve işgalde bulunduğu, üzerinde ev inşaatına başladığı, davalı aleyhine elatmanın önlenmesi ile inşaatın kal"ine karar verilmesi istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Mahkemenin 1996/173 - 2009/98 sayılı kararı ile müdahalenin men"i davasına ilişkin olarak taşınmaza ait tapulama tutanakları kesinleşmediğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine, kal" davasının ayrılarak başka bir esasa kaydedilmesine karar verildiğini, kararın 28.04.2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden yeniden bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava konusu ... köyü 116 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalesinin men’ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davalı ... ve arkadaşları aleyhine açtığı ... tahdidine itiraz davası sonucuda ... Kadastro Mahkemesinin 2002/8 - 2004/127 sayılı kararı ile taşınmazın ... tahdidi içine alındığı ve kararın kesinleştiği, kararın kesin hüküm oluşturduğu, ayrıca ...lara yapılan müdahalelerin ceza kanunları ile yaptırıma bağlandığı, bu nedenle Hazinenin dava açmakta hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/06/2014 gün 2014/3522 - 5984 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Her ne kadar, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/173 - 2009/98 sayılı dosyasında açılan müdahalenin men"i davasında mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararından sonra 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, yeniden kadastro mahkemesinde müdahalenin men"i davası açılmış ise de, çekişmeli 116 sayılı parselin tapulama sırasında ... niteliğiyle tesbit dışı bırakılmış olması nedeniyle ... Kadastro Mahkemesinin 1964/30 sayılı dosyasında açılan kadastro tesbitine itiraz davasının reddedilerek 7.12.1999 tarihinde kesinleştiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/173 - 2009/98 sayılı dosyasında açılan müdahalenin men"i davasının açıldığı 1996 yılında kadastro mahkemesindeki dava henüz kesinleşmediğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu, ancak, bu davanın açıldığı 13.08.2012 tarihinde kadastro mahkemesindeki dava kesinleşmiş olduğundan artık kadastro mahkemesinin görevinin kalmadığı, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine, işin esası hakkında karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu, kabule göre de tapu malikinin mülkiyetin korunmasına yönelik olan müdahalenin men"i davasını açmasının önünde kanunî hiçbir engel bulunmadığı halde, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde başvurulmaması halinde açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men’i istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.