MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2011/1219-2013/402

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı U. M. San. Tic. AŞ avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar tarafından ithal edilip satılan protan marka aracın satımı konusunda sözleşme yapıldığını, diğer davalı bankadan kredi kullandığını, araç bedelinin ödendiğini, aracın teslim edilmediğini ileri sürerek, ödediği 27.000 TL"nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satıcı ve ithalatçı firmanın sorumlu olduğu, bağlı kredi olmadığından banka sorumlu olmayacağından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ithalatçı firma tarafından temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca teslim edilmeyen mallarda ithalatçı firmanın sorumlu olması için satışın kampanyalı satış olması gerekir. Davacının aracı kampanyalı satışla satın aldığına dair iddiası yoktur. Bu durumda temyiz eden davalı firmanın sorumluluğundan söz edilemez. Mahkemece, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm konulması usul ve yasaya aykırı olap bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 461,00 TL harcın istek halinde davalılardan U. Motor. San. Tic. AŞ"ne iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.