Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/700
Karar No: 2008/2282
Karar Tarihi: 27.2.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/700 Esas 2008/2282 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2008/700 E.  ,  2008/2282 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/09/2006
    NUMARASI : 2004/415-2006/285

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakan babaları A.......S.....dava konusu 1501 ve 1503 sayılı parsellerini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalı kızı M. ile davalı damadı Y..... temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal, tescil istemişlerdir.
    Davalılar, taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece,taşınmazların mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
    Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
     
                                              -KARAR-
     
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli 1501 ve 1503 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunduğu anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ne varki, davacılar miras payları oranında iptal-tescil istedikleri halde, HUMK.’nun 74. maddesi hükmü gözardı edilip istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılara pay verilmesi doğru olmadığı gibi ; dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, keşfen saptanan ancak yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değerin esas alınması da isabetsizdir. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi