Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12936 Esas 2016/1810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının... plakalı araç ile dava dışı ..."nun kullanmakta olduğu....plakalı araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, kazada davalının kusurlu olduğunu, davalının aracının sigortalı olmaması nedeniyle 3.kişinin zararının ... tarafından ödendiğini, davalıya ödenen tazminat için ihtarname çekildiğini, ödenmemesi üzerine ... esas sayılı dosyadan yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan soruşturmada ..."nun şikayetten vazgeçtiği için artık tazminat talep edilemeyeceğini, kusuru kabl etmediklerini, davalı tarafından da 4.500,00 TL civarında ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ... esas sayılı dosyasından davalının yapmış bulunduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...


...

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...