MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece, davacı tarafından sunulan 1289 tarihli ve 263 sıra nolu tapu kaydının intikal görmediği ve davacı ile kayıt maliki arasında mirasçılık ilişkisi olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle zilyetliğe değer verilerek hüküm kurulmuşsa da, tapu kaydının, revizyon görüp görmediğinin araştırılmaması, varsa revizyon gördüğü tüm parseller ve dava konusu taşınmazlar birlikte değerlendirilmek suretiyle yöntemince uygulanıp kapsamının belirlenmemesi, fen bilirkişisine uygulamayı gösterir kroki tanzim ettirilmemesi, kayıt uygulamasında komşu parsel tapu kayıtlarından yararlanılmaması, tapu malikleri ..., ..., ... ile davacının irs ilişkisinin kanıtlanması için davacıya gerekli süre verilmemesi, zilyetlik yönünden yapılan araştırmada da ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliği açısından rapor alınmamış olması ve denetimin sağlanabilmesi için fotoğrafların çekilmemiş olmasının” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; temyize konu çekişmeli 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 25.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda (15B) ile gösterilen 2.410,04 metrekarelik kısmın ifrazı ile çayır vasfıyla davacı ... adına tesciline, geriye kalan (15A) ile gösterilen 13.679,57 metrekarelik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.