Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9056 Esas 2020/8067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere göre ve özellikle, Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar ikiden fazla yenilenen belirli süreli iş sözleşmesinin belirsiz hale geleceğinin yasa ve yargıtay kararları ile tartışmasız olduğu ve bu nedenle, tarafların istinaf taleplerinin kabul edilebilir bulunmadığı belirtilmiş ise de 2547 Sayılı Kanun"un 31. maddesi, öğretim görevlisi ile belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasına cevaz vermekte olup Kanunun belirli süreli sözleşme yapılmasına cevaz verdiği bu durumda, 4857 Sayılı İş Kanunu"nun 11. maddesinde düzenlenen şartların varlığı aranamayacağından gerek ilk sözleşmenin, gerekse yenilenerek yapılan diğer sözleşmenin belirli süreli olarak yapılmasına imkan sağlanmış olup, zincirleme belirli süreli sözleşme yapılması da sözleşmeyi belirsiz süreli hale getirmeyeceğinden somut olayda işin niteliği itibarıyla her yıl belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren geçerli sebebin bulunduğu açık olup, taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğu anlaşılmakla sonucu itibari ile doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu açıklama ile birlikte ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.