Konut dokunulmazlığını bozma - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22080 Esas 2012/9075 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/22080
Karar No: 2012/9075
Karar Tarihi: 10.04.2012

Konut dokunulmazlığını bozma - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22080 Esas 2012/9075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kaman Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından bozulan bir karardan bahsedilmektedir. Karar, konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından sanık hakkında verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, katılanın zararının maddi zarar olduğu ve mahkemece tespit edilemediği belirtilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önce, varsa katılanın uğradığı maddi zararın tespit edilmesi ve sanıktan zararın karşılanması için istek olup olmadığının sorulması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemenin kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Konut dokunulmazlığını bozma suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesi, kasten yaralama suçu için ise aynı kanunun 86. maddesi uygulanmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/22080 E. , 2012/9075 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/234107
MAHKEMESİ : Kaman Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/07/2008
NUMARASI : 2008/75 (E) ve 2008/108 (K)
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilerek, katılanın zararının karşılanmadığını belirtmesi karşısında; mahkemece konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarının işlenmesi nedeniyle varsa katılanın uğradığı maddi zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile tespit edilerek, sanıktan da tespit edilecek zararı gidermek isteyip istemediği sorularak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanın uğradığı zararın giderilmemiş olması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.