Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2500 Esas 2014/5271 Karar Sayılı İlamı

...

Davacı, ... vatandaşı iken geçen yurt dışı çalışmalarının gerektiği kadarını borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Taraflar arasındaki tespit istemine dair mahkemece verilen karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup bilahare davacı vekili temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, davacının vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...