MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan aracı pert olduğu, davalı tarafından kendilerine yapılan ödemenin aracın kasko bedelinden ve piyasa rayicinden düşük olduğunu, müvekkilinin baskı ve ihtiyacı olmsı nedeniyle ibranameyi imzalamak zorunda kaldığını belirterek şimdilik 500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 20.000,00 TL ye artırmıştır.
Davalı vekili, sigortalı aracın poliçe bedeli ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 20.000 TL araç bedelinin davalı ... şirketinden kısmi ödeme yaptığı 02/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hasar oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 997,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.