Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/84
Karar No: 2008/2166
Karar Tarihi: 25.2.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/84 Esas 2008/2166 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2008/84 E.  ,  2008/2166 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 26/07/2007
    NUMARASI : 2002/369-2007/562

    Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 3303 parsel sayılı  taşınmaza, davalı tarafından 590 m2’lik kısmının odun ,kömür deposu ve satış yeri olarak kullanılmak  suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
    Davalı, çekişmeli taşınmazı maliki evvellerinden harici satış yolu ile aldığını, fuzuli şagil olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının harici satın almaya ilişkin iddiasının geçersiz olduğu, ecrimisil koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

                                            -KARAR-
     
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı belirlenmek suretiyle bilirkişiler tarafından bilim ve fenne uygun olarak düzenlenen raporda bildirilen ecrimisilin, mahkemece davacının payı oranında hüküm altına alınmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Davacının temyizine gelince; davada ecrimisil isteğinin yanında, elatmanın önlenmesi isteği de bulunduğu halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi