Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5143 Esas 2015/3332 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5143
Karar No: 2015/3332
Karar Tarihi: 03.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5143 Esas 2015/3332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bir karara göre, suça sürüklenen çocuk hırsızlık suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Hüküm doğru bulunmuştur çünkü suçun çocuk tarafından işlendiğine ve yasalara uygun şekilde nitelendirildiğine karar verilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak malın değerinin az olması, temel cezanın belirlenmesinde bir kriter olup, TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, çocuk suçunu işlerken çaldığı miktarın düşüklüğü nedeniyle ağır ceza yerine daha hafif bir cezaya çarptırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme ayrıca, TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanındığını ve her olayın kendine özgü olduğunu, hakimin takdir hakkını keyfiliğe kaçmadan yasal ve yeterli gerekçelerle kullanması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/5143 E. , 2015/3332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde müştekiye ait minübüsündeki para kasasında bulunan toplam 1,65 TL parayı çalması nedeniyle TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.