MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, taşınmazın tarafların kök murisi ..."dan kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, davalı ..."nın dayandığı 25.12.2003 tarihli harici satış senedinin uygulanmadığı ve kapsamının belirlenmediği, mahallinde yeniden yaşlı tarafsız, yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları ile keşif yapılarak 25.12.2003 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının kesin olarak belirlenmesi, satış senedinin taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde ise, mirasçılar arasında pay devrinin hukuken mümkün olduğu dikkate alınarak, satış senedine göre payını sattığı anlaşılan mirasçı Refika Balcı"nın payının tespit malikleri üzerinde bırakılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; mirasçı ..."nın payı davalı mirasçı ... üzerinde bırakılmak suretiyle, çekişmeli 355 ada 10 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.