Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8488 Esas 2016/1798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı sigortaya kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı olduğunu, 5.9.2004 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, başvurmalarına rağmen aradan iki ay süre geçtiği halde aracının tamir edilip müvekkiline teslim edilmediğini, bu suretle ayıplı hizmet nedeniyle araç bedeli ile araçsız kaldığı döneme ilişkin zararının tazminini talep ve dava etmiş, daha sonra sunulan 16.01.2006 tarihli açıklama dilekçesi ile 5.000 YTL maddi ve 5.000 YTL manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.
Davalı vekili, hasarın bildirilmesinden sonra hasar dosyası açıldığını, eksper raporunun ardından hasar bedelinin 27.12.2004 tarihinde davalının banka hesabına yatırıldığını, ancak bunun davacı tarafından kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, araç hasarı teminat kapsamı içinde olsa da hizmetin ayıplı sunulması nedeniyle araç bedelinin istenemeyeceği, araçsız kalınan dönemin tazmini ve ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03/05/2007 tarih ve 2006/3779 Esas, 2007/6785 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin manevi tazminata yönelik olan diğer temyiz itirazlarının reddi, mahkemece, davalı ... tarafından davacıya sağlanan teminatların kapsamının öğrenilmesi için, davacıya ait
poliçenin onaylı suretinin, ilgili kayıt ve belgelerin getirtilmesi, davacının maddi tazminata ilişkin iddialarının bu bilgi ve belgelere göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ilgili kayıt ve belgeler getirilerek yapılan bilirkişi incelemesi sonunda; davacı tarafın taleplerinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.