Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22993 Esas 2016/6158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
2- Mükerrir sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, sanığın tekerrüre esas olan hükümlülüklerinden en ağır olan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/955 esas sayılı ilamındaki 3 yıl 10 ay erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/211 esas, 2009/472 karar ve 06/10/2009 tarihli kararı ile almış olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmi uygun olarak, hüküm fıkrasından; “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının ve tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/955 esas sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 10 ay erteli hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/211 esas, 2009/472 karar sayılı ilamındaki 1 yıl 1ay 10 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.