8. Ceza Dairesi Esas No: 2015/15465 Karar No: 2016/4406 Karar Tarihi: 04.04.2016
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/15465 Esas 2016/4406 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulmuştur. İlk suçta sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. İkinci suçta ise mahkeme haksız tahrik uygulanmadığını belirlemiş fakat cezada hatalar olduğundan hükmün düzeltme yapılarak onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, TCK'nun 86/3-e, 87/3, 62. maddeleri. Kasten yaralama suçu, TCK'nun 86/3-e, 87/3, 62. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.
8. Ceza Dairesi 2015/15465 E. , 2016/4406 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMA- SINA),
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin haksız tahrik uygulamama hususundaki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin teşdite ve haksız tahrike yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Temel cezadan TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay, 87/3. maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu 1 yıl 21 ay 22 gün yerine 2 yıl 9 ay 22 gün ve TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 16 ay 3 gün yerine, 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “2 yıl 3 ay” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 15 ay”, 87/3 madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “2 yıl 9 ay 22 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 21 ay 22 gün” ve TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen “2 yıl 4 ay 3 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 16 ay 3 gün” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.