MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın ..."ye ait rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağının yerinden çıkarak aracın altına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu rögar kapaklarının kontrol ve bakımından davalı sorumlu olup %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda sigortalı araçta 3.784,99 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve hasar bedelinin yetkili servise ödendiğini belirterek 3.784,99 TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olay tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da bahse konu kapağın idarelerine aidiyetinin belli olmadığını, idarelerine ait olsa dahi kapakla ilgili idarelerine ulaşan hiçbir arıza kaydı olmadığını, talep edilen bedelin de fahiş ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davacının 3.748,98 TL lik davasının kabulü ile ödeme tarihi olan 16/03/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,09 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.