Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10515 Esas 2016/1791 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalı şirkete trafik sigortalı olan aracın çarpması sonucu hasar oluştuğunu, trafik sigortalı aracın sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen 4.535,00-TL lik hasarın müvekkili tarafından 28.09.2011 tarihinde sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen 4.535,00-TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı yanca haksız itiraz edildiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davacının tazminat miktarının ve icra inkar tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; takip dosyasına yapılan davalı itirazının kısmen iptali ile; 1.132,50 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek avans temerrüt faizi ile davalıdan tahsili için takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.