Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18927 Esas 2017/7559 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18927
Karar No: 2017/7559
Karar Tarihi: 15.03.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18927 Esas 2017/7559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılanmışlardır. Sanık ...'ün temsil ettiği şirketin kendisine ait çek, sanık ... tarafından keşide edilerek karşılıksız çıkmış ve sanıkların suç işlediği iddia edilmiştir. Ancak yapılan yargılamada, sanıkların beraatlarına karar verilmiştir. Ancak sanık ...'ün vekalet ücreti yönünden temyiz itirazı kabul edilmiştir. Mahkeme, beraat eden sanıkların kendilerini vekille temsil ettirdiklerini belirtmiş ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin buna göre uygulanması gerektiği vurgulanmamıştır. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmış ve sanık ...'a 2.640,00 TL vekalet ücretinin ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun'un 168., Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2014/18927 E. , 2017/7559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’un atılı suçlardan beraatına ilişkin hükümler sadece vekalet ücreti yönünden sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in yetkilisi bulunduğu şirkete ait 21.870 TL bedelli çekin, şirket muhasebesine bakan sanık ... tarafından keşide edilerek katılan şirketten alınan mal karşılığı verildiği, ibraz tarihinde karşılıksız çıkan çek hakkında 3167 sayılı yasa gereğince suç duyurusunda bulunulması üzerine, şirket yetkilisi olan sanık tarafından imza inkarında bulunulduğu, böylece keşideci imzası sahte çeki kullanan sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.