MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 1995-2002 yılları arasındaki çalışmalar yönünden veliler tarafından istihdam edildiği, alacak isteklerinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep temiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğinden, fazla çalışma ve genel tatil ücreti istekleri ise puantajların imzalı olup buna göre de iddia edilen çalışmalar bulunmadığından, ikramiye isteğinin ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır
Davacı 01.06.2002 tarihinde işe girdiğini iddia ettiği halde davalı 01.02.2002 tarihinde işe başladığını ileri sürmüştür. ..... Bakanlığına bağlı ikmal bakım merkezinde yer alan gündüz bakım evinde kreş öğretmeni olarak çalışan davacının, 1995-1996 dönemi için kendisine verilen teşekkür belgesini, 1999-2000 dönemi için verilen plaketi ve bir kısım fotografları dosyaya delil olarak sunduğu görülmüştür. Davalı taraf 1995-2002 yılları arasındaki çalışmanın gerçekleşmediğine değil bu dönemde davacının öğrenci velilerince istihdam edildiğini ileri sürerek sorumlu olmayacaklarını ileri sürmüştür. Oysa davacının dosyaya sunduğu plaket ve teşekkür belgeleri, aynı dönemde aynı işyerinde birlikte çalışan tanıkların anlatımları ve işini niteliğine göre gündüz bakım evi olarak kurulan davalıya ait resmi binada gereçekleşen çalışmanın davalı nezdinde geçtiğini göstermektedir. Bu durumda davacının 01.06.1995-01.02.2002 tarihleri arasında da çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatının bu sürelere göre yeniden belirlenmesi gerekir.
3-Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı konusunda, bu alacakların ödendiği kabul edildiğine göre karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulamsı gerekirken reddine karar verilmeside isabetsiz olmuştur.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.