Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3356 Esas 2021/4532 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3356
Karar No: 2021/4532
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3356 Esas 2021/4532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, borçlu şirketin davalı 3. kişi şirketten hakediş alacağı olduğu ancak hakediş ödemelerinin borçlarına mahsup edilerek ödendiği tespit edildi. Ancak mahkeme, ticari defterlerin ibraz edilmediği için borcun kesinleşip muaccel olup olmadığının tespiti için yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak karar verildiğini belirtti. Bu nedenle, taraflara ticari defterlerin ibraz edilmesi için HMK'nun 220/3. maddesi ve 222/5. maddesi ihtarı ile davet edilmesi gerektiği ve sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verildi.
Kanuni detaylar:
- HMK'nun 220/3. maddesi: İşin esası hakkında karar vermeden önce, her türlü kanunî araştırma, inceleme ve benzer işlemlerin yapılması için taraf ve üçüncü şahıslara belirli bir süre verilebilir.
- HMK'nun 222/5. maddesi: Tarafların haklarına ilişkin olarak tayin edilecek zaman kendi inisiyatifine bağlı olan bilirkişi, kanuni müracaat üzerine de dosyadan çıkartılmak suretiyle taraf ve üçüncü şahısların dosyaya katacakları belgeleri kabul edebilir.

12. Hukuk Dairesi 2021/3356 E. , 2021/4532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve Tazminatın kabulü

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; takip borçlusu ... İnş.Elktr.Petr.Nak.San.Tic.Ltd.Şti.nin ticari defterlerinin ibraz edilmediği tespitine yer verildikten sonra; sadece 3. Kişi ... Elektrik Aş."nin defterleri incelenip, ... İnş.Elktr.Petr.Nak.San.Tic.Ltd.Şti.nin defterleri olmadığı için incelenemediği belirtilerek borçlu şirketin davalı 3. Kişi şirketten hakediş alacağının olduğu, ancak hakediş ödemelerinin borçluya değil borçlarına mahsup yapılarak ödendiğinin tespit edildiği görüşü bildirilmiş olup;
3. Kişi ... Elektrik Aş."nin, asıl borçlu ... İnş. Elktr. Petr. Nak. San. Tic. Ltd. Şti."ne, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için her iki tarafa ait tüm ticari defter ve belgeler ile 2012 yılına ait ticari defterlerle birlikte banka hesapları ile asıl borçlu ile 3. şahıs arasında düzenlenen sözleşme hükümleri de dikkate alınarak, (her iki şirketin 2012 yılına ait defter kayıtlarını oluşturan defter ve belgelerin (Fatura, Çek, Hakediş, Teminat Mektubu, Avansla ödemeleri, Banka dekontları vb. evrakların) üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlunun 3. şahıs şirketten kesinleşmiş ve muaccel bir alacağının olup olmadığının net olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmakla, bu sebeple ticari defterlerin temini için, defterlerin ibraz edilmesi hususunda taraflara HMK"nun 220/3.
maddesi ve HMK"nun 222/5. maddesi ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliği ile sonucuna göre HMK"nun 222/5. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ile davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.