Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5679 Esas 2016/667 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5679
Karar No: 2016/667
Karar Tarihi: 02.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5679 Esas 2016/667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, makbuz başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlemişti. Sanık, belgedeki yazıları kendisinin yazdığını ancak imzanın şirket kaşesi kullanılarak atıldığını savunmuştu. Raporda imzanın kuvvetle muhtemel olarak taşıma suretiyle belgeye eklendiği belirtilmiş, ancak 2. bilirkişi raporunda sadece imzanın sanık tarafından atıldığı değerlendirilmiştir. Mahkeme, yeterince inceleme yapılmadan sanığın beraatine karar vermiş ve suça konu belgenin delil olarak saklanması gerektiğini göz ardı etmiştir. Bu nedenle, kararın 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

21. Ceza Dairesi 2015/5679 E. , 2016/667 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/196060
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2011
NUMARASI : 2008/137 (E) ve 2011/724 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1-)Sanığın, makbuz başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyip hakkında açılan itirazın kaldırılması davasında kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suça konu belge üzerindeki yazıların kendisine ait olduğunu, imzanın ise ......... tarafından şirket kaşesi basılarak atıldığını savunması, 20.02.2008 tarihli raporda belgedeki imzanın ............... eli ürünü olduğu, imzanın metni tasdik mahiyetinde atılmış olmayıp, evvelce düzenlenmiş, imza kaşe izi ve bir konu içeren başka bir belgeden yararlanılarak, üst tarafında boşluk bulunan imza ve kaşe izi bölümünün kesilmesi, imzanın üst tarafındaki boşluğa farklı fiziki evsafta kalemle “makbuz” başlıklı metnin yerleştirilmesi suretiyle oluşturulmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun belirtilmesi, 05.03.2010 tarihli raporda ise yukarıdaki imza taşımasından bahsedilmeksizin sadece belgedeki imzanın .......... eli ürünü olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 20.02.2008 tarihli raporda belirtildiği şekilde imzanın taşıma suretiyle belgeye ekleme yapılıp yapılmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi
2-)Kabul ve uygulamaya göre ise;
Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.