Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6161 Esas 2016/2727 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6161
Karar No: 2016/2727
Karar Tarihi: 10.03.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6161 Esas 2016/2727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından suçlu bulunduğu ve sanık ... hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ayrıca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 18.000 TL adli para cezası verildiği, diğer sanıkların da benzer suçlardan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 2 yıl 6 ay hapis cezası ile 18.000 TL adli para cezasına çarptırıldıkları belirtilmiştir. Temyiz itirazlarına karşı yapılan incelemelerde sanık ... hakkındaki kararın itiraz dilekçesi kabul edilerek iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri dolandırıcılık suçunu, 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1. maddeleri ise sahtecilik suçunu düzenlemektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/6161 E. , 2016/2727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 900 gün karşılığı 18.000 TL adli para cezası
Sanıklar ... ve ... hakkında;
a-TCK"nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
b-TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 900 gün karşılığı 18.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanıklar hakkındaki dolandırıcılık ve sanıklar ... ile ... hakkında ayrıca sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, katılan ..."ya ait olup da işyerinden çalınan suça konu çeki 05.05.2008 keşide tarihli 10.800 TL bedelli olarak düzenleyip katılan ... Petrol Ltd. Şti"ye belli bir yüzde karşılığında kırdırarak bedelini alma şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik sucunu oluşturduğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.