Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7594 Esas 2020/2336 Karar Sayılı İlamı

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/09/2019 tarihli ve 2019/127584 soruşturma, 2019/82786 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, dosyanın gereği için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/7593 değişik iş sayılı kararının;
Her ne kadar Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğince, "...itiraz dilekçesinde belirtilen hususlar araştırılmadan (şüphelinin görevlendirilmesine ilişkin kayıtlar, diğer şüphelilerle arasında irtibatın olup olmadığına ilişkin HTS kaydı ve diğerleri), Metin CAN"ın müşteki hakkında "zorla senet imzalattırma ve dolandırıcılık" iddialarıyla şikayetçi olduğunun ifade edilmesi karşısında Cumhuriyet Savcısı tarafından şüphelinin eylemlerinin bu yönden değerlendirilmesi yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle itirazın kabulü ile eksik soruşturmanın tamamlanması yönünde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ...." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne dair karar verilmiş ise de,
Esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun"un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ve aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına yönelik yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/7593 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 09/03/2020 gün ve 94660652-105-06-1544-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 25/12/2019 tarihli ve 2019/7593 Değişik iş sayılı kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.