MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1425 ada 14 parsel sayılı 547.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı kargir evin 20 yıldan beri kimlik bilgilerine ulaşılamayan ..."in fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde yalnızca kendi adı geçmekte ise de, ortak muristen intikal ile çocukları olan ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in de hakları bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın sadece Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmiş ise de gerçekte dava edilmek istenenin Kadastro Müdürlüğü değil ... olduğu, hal böyle olunca da temsilcide yanılgı kabul edilerek davanın tespit maliki olan yasal hasım ... yönlendirilmesi için davacı yana olanak tanınması, davanın ... yaygınlaştırılması halinde taraflarca bildirilen delillerin toplanarak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve ... davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 1425 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla ... adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak yerine "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı kargir ev 20 yıldan beri ... kızı ... ile ... evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in fiilen kullanımında şerhi verilmesine" karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.