8. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11805 Karar No: 2016/4394 Karar Tarihi: 04.04.2016
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11805 Esas 2016/4394 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından mahkum olduğu hükmü onadı. Ancak TCK’nın 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmediği ve yargılama giderlerine ilişkin terkin işlemi ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Sanık ve sanık müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talebi de bulunmadığı için TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece değerlendirilmemesi, bozma nedeni yapılmamış ve karar oybirliğiyle verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK’nın 51, 53 ve 63. maddeleri.
8. Ceza Dairesi 2015/11805 E. , 2016/4394 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kararda TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmemiş ise de bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi; yine yargılama giderlerine ilişkin terkin işlemi ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; sanık ve sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmaması karşısında TCK.nun 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece değerlendirilmemesi bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede yer alan (3) no"lu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 04.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D) (K.D)
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ../.. S/2
kurulan hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir. Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz. 04.04.2016