6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11814 Esas 2016/4393 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11814
Karar No: 2016/4393
Karar Tarihi: 04.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11814 Esas 2016/4393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılanmıştır. Hakaret suçundan beraat ettiği kararında, diğer suçlardan ceza verilmediği ve müsadere edildiği belirtilmiştir. İncelemede, hakaret suçuyla ilgili olarak temyize yönelik yapılan başvuru reddedilmiştir. Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede ise, sanığın akıl hastası olduğunun raporla tespit edilmesine rağmen savunmasının müdafi hazır edilmeden alındığı ve yetersiz raporla hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu: Hükümetin siyasi, ekonomik veya sosyal politikalarını eleştiren veya protesto edenleri cezalandıran bir yasa.
- Kasten yaralama suçu: Bir kişinin bedensel veya zihinsel sağlığına zarar vermek için bilinçli olarak bir eylemde bulunmak.
- Hakaret suçu: Bir kişinin onurunu zedeleyen sözler veya davranışlarla başka bir kişiye zarar vermek.

8. Ceza Dairesi 2015/11814 E. , 2016/4393 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : Sanık hakkında hakaret suçundan beraat.
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına ve müsadere.

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a- Dosyada yer alan doktor raporuna göre TCK.nun 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası bulunduğu kabul olunan sanığın savunmasının müdafii hazır edilmeden alınması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 150/2. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi,
b- Dosyada mevcut 08.07.2013 tarihli ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nin raporuna göre “ atipik psikoz ” tanısı konulan sanığın bu hastanede bulunan; hasta tabela, müşahade kağıdı, epikriz, teşhis ve tedaviye dair tüm belgeleri temin edilerek sanığın dosya suretiyle birlikte Adli Tıp Kurumu"na sevki ile TCK.nun 32/1. madde ve fıkrasındaki "suç tarihi itibari ile işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez" hükmü ile aynı maddenin 2. fıkrasındaki "birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille
ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye" ceza indirimi veya güvenlik tedbiri uygulanacağına ilişkin hüküm gözetilerek, sanığın cezai ehliyetini etkiler akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda kesin rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz doktor raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.