Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
Hüküm : TCK"nın 244/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."in, kız arkadaşı olması nedeniyle daha önce bildiği mağdur ..."ya ait elektronik posta adresinin internet şifresini, mağdurla arkadaşlık ilişkilerinin sona erdiği ve ona husumet beslediği dönemde değiştirerek, mağdurun bilişim sistemindeki kendisine ait kısma erişimini engellemesi eyleminin TCK"nın 244/2. maddesindeki sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sübuta, katılanın ceza miktarına, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olmasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığa hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2- Sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirildikten sonra, TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 5. paragrafındaki, “3.000 TL” ibaresinden önce gelmek üzere, hükme, “150 gün karşılığı” ibaresinin ilave edilmesi, hükmün 6. paragrafındaki, “20 eşit taksitte ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan tamamının bir defada tahsiline” ibaresinin, “20 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa bildirilmesine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.