Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23824 Esas 2014/16 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23824
Karar No: 2014/16
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23824 Esas 2014/16 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın 12-15 yaş grubunda olduğu suç tarihi için sosyal inceleme raporu alınmadığı için mahkemenin hükmü bozulmuştur. Aynı zamanda sanığın çaldığı otomobil için hüküm kurulurken kullanılan kanun maddesi yanlış kullanılmıştır. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınmamıştır ve gerekçeli karar başlığındaki tarih yanlış yazılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesi ve 61. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2012/23824 E. , 2014/16 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/304496
MAHKEMESİ : Kocaeli Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2008
NUMARASI : 2007/66 (E) ve 2008/807 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanığın kapıları kilitli park halindeki otomobili çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması
4-Gerekçeli karar başlığındaki karar tarihinin 27.05.2010 yerine 01.06.2010 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.