2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28176 Esas 2017/11353 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28176
Karar No: 2017/11353
Karar Tarihi: 9.12..2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28176 Esas 2017/11353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili olarak verilen kararı inceledi. Sanıkların bazı hükümleri onandı, bazıları ise bozuldu. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesindeki değişiklik nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar dışında kalan suçlarda uzlaştırmanın uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği belirtildi. Uzlaştırma yönteminin soruşturma ve kovuşturmalarla karşılaştırıldığında öncelikle uygulanması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, sanık hakkında verilen hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, aynı gerekçeyle adli para cezasının alt sınırdan ayrılması nedeniyle ceza tayininde çelişki oluştuğu belirtildi. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülmesi istendi. Detaylı kanun maddeleri şunlardır: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2015/28176 E. , 2017/11353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında verilen hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, aynı gerekçeyle gün adli para cezasının alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenerek ceza tayininde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/12//2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.