2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19087 Esas 2017/11352 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19087
Karar No: 2017/11352
Karar Tarihi: 19.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19087 Esas 2017/11352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında İİK'nın 338/1. maddesinde düzenlenen \"Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma\" suçuyla dava açılmıştır. Ancak, borçlu olarak sanığın verdiği mal beyanındaki bildirimlerin gerçeğe aykırı olarak yapılabilmesi için öncelikle İcra İflas Kanunu'na göre istenmesi nedeniyle süresi içerisinde geçerli olan bildirimlerin gerçeğe aykırı olarak yapılması gerekmektedir. Sanığın mal beyanı dilekçesinde bildirmediği taşınmazlardaki payların değerinin daha önceden haciz konulan borçları karşılamadığı yapılan araştırma sonucunda anlaşılmış olsa da, bu suçun oluşması için yeterli değildir. Yerel mahkeme de bu nedenle sanığın beraatine karar vermiştir. Kanun maddesi ise İİK'nın 338/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/19087 E. , 2017/11352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında isnat edilen İİK"nın 338/1. maddesinde düzenlenen " Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma" suçunun oluşabilmesi için, borçlunun; aleyhine başlatılan bir icra takibi nedeniyle İcra İflas Kanunu"na göre istenmesi nedeniyle, süresi içerisinde verdiği ve bu Kanun"un 74"üncü maddesindeki unsurları da içermek suretiyle geçerli olan mal beyanındaki bildirimlerin gerçeğe aykırı olarak yapılmasının gerekmesi karşısında; borçlu sanığın 07.01.2013 havale tarihi mal beyanı dilekçesinde bildirmediği taşınmazlardaki payların değerinin, daha önceden haciz konulan borçları karşılamadığı yapılan araştırma sonucunda anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.