MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılardan ..., ..., ..., ...,... ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ...’ın dava konusu 57 ada 72, 73, 78, 79, 80, 81 parseller; 59 ada 1, 2, 4, 102 parseller; 146 ada 23, 188, 190, 192 parseller; 147 ada 22, 29, 92 parseller; 151 ada 13 parsel; 156 ada 3 parsel; 157 ada 2 parsel; 159 ada 14, 19, 27, 30 parseller; 160 ada 6 parsel; 164 ada 3, 18, 48, 84 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalılardan ...’ın 57 ada 13 parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 57 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, kamulaştırma evrakları getirtilerek, kamulaştırmanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, lehine kamulaştırma işlemi yapılan kamu kurumunun davaya dahil edilmesi sağlanmalı, kamulaştırma işlemlerinin kesinleştirilmesi, taşınmaz kısmen kamulaştırılmış ise ifraz işlemlerinin tamamlanması için ilgili kamu kurumuna HMK"nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde işlemlere başlandığı takdirde sonucu beklenmeli, aksi takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 57 ada 72, 73, 78, 79, 80, 81 parseller; 59 ada 1, 2, 4, 102 parseller; 146 ada 23, 188, 190, 192 parseller; 147 ada 22, 29, 92 parseller; 151 ada 13 parsel; 156 ada 3 parsel; 157 ada 2 parsel; 159 ada 14, 19, 27, 30 parseller; 160 ada 6 parsel; 164 ada 3, 18, 48, 84 parseller ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, taşınmaz satış bedelinden düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2). bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 57 ada 13 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmaza ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





M.Yaşar H.İ.Saka