MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in ... ve ... parsel sayılı taşınmazları, mirasbırakan anneleri ...’nın ise ... ve ... parsel sayılı taşınmazıları davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanlarının ticaretle uğraştıklarını ve zor durumda kaldıkları için taşınmazları sattıklarını, taşınmazların bedelini banka aracılığı ve mirasbıakanların talimatı ile davacılardan Nihal’in eşinin hesabına yolladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin mirasçılardan mal kaçırma kastıyla muvazaalı yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.