Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38489 Esas 2012/8960 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/38489
Karar No: 2012/8960
Karar Tarihi: 09.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38489 Esas 2012/8960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bağ evinde bulunan ve tarımsal sulamada kullanılan sayacın klemensinin yanmış olduğu ve bakanlık mühürlerinin bulunmadığının tespit edildiği elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı bir davada, eksik kovuşturma sonucu sanığın hüküm giydiğini belirtmiştir. Sanık, kendisine ait bağ evinde kaldığını ancak kış aylarında şehir merkezinde ikamet ettiğini, evde sürekli olarak bekçi C.. A..'ın oturduğunu iddia etmiştir. Tanık olarak ifadesi alınan C.A. ise suça konu sayacın bulunduğu evde bekçi olarak ailesiyle birlikte yaşadığını ve mühürlerin koptuğunu belirtmiştir. Mahkeme, sayacın klemensinin ne şekilde yanmış olduğu ile tespit edilen hususların sayaç arızası niteliğinde olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınması ve elektrik faturalarının kim tarafından yatırıldığının araştırılması gerektiğini belirtmiş ve tanık C.A. hakkında da dava açılması gerektiğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Elektrik Piyasası Kanunu (EPK)
- Türk Ceza Kanunu (TCK)

2. Ceza Dairesi 2010/38489 E. , 2012/8960 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/101603
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2008
NUMARASI : 2008/75 (E) ve 2008/754 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ikamet ettiği bağ evinde bulunan ve tarımsal sulamada kullandığı sayacın yapılan kontrolünde klemensinin yanmış olduğu ve bakanlık mühürlerinin bulunmadığının tespit edildiği olayda, sanık savunmalarında evin kendisine ait bağ evi olduğunu, yaz aylarında okullar kapandıktan sonra 1-2 ay kadar bu evde kaldığını, kış aylarında şehir merkezinde ikamet ettiğini, evde sürekli olarak bekçi C.. A.."ın oturduğunu belirtmesi ve tanık olarak ifadesi alınan C.A. beyanında suça konu sayacın bulunduğu evde bekçi olarak ailesiyle birlikte yaşadığını, elektrik tellerine kuş konması nedeniyle panoya ateş düşmesi sonucu mühürlerin koptuğunu belirtmesi karşısında, sayacın klemensinin ne şekilde yanmış olabileceği ile sayaçta tespit edilen hususların sayaç arızası niteliğinde olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp elektrik faturalarının kim tarafından yatırıldığı araştırılarak, tanık C.. A.. hakkında dava açılması sağlanıp her iki davanın birleştirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.