MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 06.02.2012 gün ve 2011/3435 esas 2012/692 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacılar, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatif yönetim kurulunun yüklenici sıfatıyla kendilerine verdiği taahhütnameye göre dairelerini 36 ay zarfında anahtar teslimi teslim etmesi gerekirken etmediğini, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kooperatif üyelerini kandıracak nitelikte hile ve desiseler yaparak hataya düşürdüklerini, üyelerin zararına, kendilerine ve kooperatif üyesi olmayan üçüncü şahıslara haksız ve fahiş menfaat sağlamak maksadıyla hareket ettiklerini, yönetimin, tebliğ ettiği borç ihtarlarında faraziye borçlar öne sürerek kendilerini ortaklıktan ihraç etmek için ön hazırlıklar yaptığını, oysa kendilerinin kooperatife hiç bir borçlarının bulunmadığını, 30.06.2001 ve 17.03.2002 tarihli olağan genel kurul toplantılarında kooperatiften alacaklı olduklarının açıkça kabul edildiğini, 15.06.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısında gerekli çoğunluk sağlanmadığı halde rakamlar üzerinde oynamalar yapılarak kararlar alındığını, denetçiler ve yöneticilerin kendi ibralarında oy kullandıklarını, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin vekaleten oy kullandıklarını, genel kurullarda kararlaştırılan sayıların üzerinde ortak kaydedildiğini ileri sürerek, 15.06.2003 tarihli genel kurul kararının ve bu karara dayanarak taraflarına tebliğ edilen borç ihtarlarının iptaline karar verilmesini, kooperatifin bütün hesaplarına el konularak yed"iemin hakem kuruluna devredilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.06.2007 tarih, 2006/1060 E. 2007/8594 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddine, davacıların borç ihtarlarının iptalini istemekle borçlarının bulunmadığının tespitini talep ettiklerinin anlaşılması gerektiği, bilirkişi raporlarının yeterli olmadığı ve davacıların borçluluk durumlarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların menfi tespit istemini de kanıtlayamadıkları gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.02.2012 tarih ve 2011/3435-2012/692 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma kararında, davacıların varsa Kooperatife olan borçlarının, davalı kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat miktarları, kooperatif defter ve kayıtları ile davacılarca dosyaya sunulan ödeme belgeleri değerlendirilmek suretiyle
belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, genel kurullarda kararlaştırılan aidat miktarına göre her bir üyenin 32.197,00 TL aidat ödemesi gerektiği sonucuna ulaşılmış ise de; bilirkişi raporundaki belirlemeler hatalı olup genel kurul kararlarını yansıtmamaktadır. Örneğin, 02.06.1996 tarihli genel kurulda 6 ay 60,00 TL aidat alınması kararlaştırılmasına rağmen bilirkişi tarafından bu dönem için alınması gerekli aidat tutarı 720,00 TL olarak hesaplanmıştır. Keza, 15.06.2003 tarihli genel kurulda 15.07.2003 tarihinden itibaren 6 ay süre ile 236,00 TL aidat alınması kararlaştırıldığı halde davanın 08.07.2003 tarihinde açıldığı gözetilmeksizin 236,00 TL"nin de alınması gerekli aidat miktarına eklenmesi hatalı olmuştur. Bunun yanı sıra, davalı kooperatifin 17.06.2005 tarihli "..."nun kooperatifimize olan borçlarını gösterir listedir" başlıklı yazıda, "31.12.2003 tarihine kadar hiç gecikme ödemeyen bir üyenin toplam ödemesi 15.812,00 olup yukarıda ismi geçen sabık üyenin ödediği 9.017,50 TL"dir" ibaresinin de davacıların borç miktarının hesaplanması sırasında nazara alınmasının gerekip gerekmediği tartışılmamıştır.
Diğer yandan, davacılar, daire içlerine yaptıkları imalatların toplam borçlarından mahsup edilmesi gerektiğini öne sürdüklerinden, kooperatif genel kurullarında bu hususta bir karar alınıp alınmadığının, alınmış bir karar varsa menfi tespit davasına etkisinin değerlendirilmesi icap etmektedir.
Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerden, somut, denetime elverişli, kooperatif kayıtları ile genel kurullarda alınan kararları irdeleyen, tarafların itirazlarını karşılayan bilirkişi raporu alınması gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından, davacıların karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 06.02.2012 tarih ve 2011/3435-2012/692 E-K. sayılı kararının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme itirazının kabulü ile 06.02.2012 tarih ve 2011/3435-2012/692 E-K. sayılı onama kararının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacılar yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.