Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3517 Esas 2020/2469 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3517
Karar No: 2020/2469
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3517 Esas 2020/2469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği karara göre, davalı iş sahibi malzeme ocaklarından izin belgesi alması gerektiği halde bunu yapmadan işi yürütmüş ve davacı yüklenici de ruhsat almadan işe başlamıştır. Davacı yüklenici, iş sahibinin kusuru sebebiyle cezaya maruz kalmış ve bu cezayı davalı iş sahibinden rücuan tahsil edemeyeceği için davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 8. maddesi, TBK'nın 472/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 355. ve 373. maddeleri yer almaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2019/3517 E. , 2020/2469 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 04.09.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin 8. maddesi hükmünce malzeme ocaklarından izin belgesi alınması yükümlülüğü davalı iş sahibine ait olmakla birlikte işin ehli ve basiretli tacir gibi hareket etmesi gereken davacı yüklenicinin ruhsat alması için TBK"nın 472/son maddesi uyarınca genel ihbar mükellefiyeti kapsamında iş sahibini uyararak ruhsat alındıktan sonra işe başlaması gerekirken, ihbar mükellefiyetini yerine getirmeden ruhsatsız yerde üretim yapmak suretiyle ceza uygulamasına maruz kalmış olup, kusuru sebebiyle bu cezayı davalı iş sahibinden rücuan tahsili istemesinin mümkün olamamasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Davacı
------------
54,40 TL İlam H.
218,50 TL Yrg.Bşv.H.
------------
272,90 TL İlam H.
262,90 TL Peşin H.
------------
10,00 TL Bakiye H.