Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9663 Esas 2020/5895 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9663
Karar No: 2020/5895

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9663 Esas 2020/5895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen çocuk hakkındaki temyiz başvurusu incelendi. Zorunlu müdafiliğe ilişkin kanun maddeleri gereği, kendisine müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanığın müdafi tarafından yapılan tebliğ ve işlemleri kabul edilmez. Bu nedenle, atanan müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi için sanığa tebligat yapılması gerekmektedir. Ayrıca, sanığın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve merci gibi bilgiler de açıklanarak yazılı tebliğ yapılması önerilmiştir.
Kanun maddeleri: CMK'nin 150. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2020/9663 E. , 2020/5895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK’nin 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarihli, 2008/7-56 Esas ve Karar; 21.12.2010 tarihli, 2010/251-267 Esas ve Karar; 20.03.2012 tarihli, 2011/235 Esas ve 2012/110 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu müdafii, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin,” belirtilmesi karşısında;
İstanbul Anadolu 3. Çocuk Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli kararının, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan müdafiin yüzüne karşı usulünce tefhim edildiği ve kararın atanan müdafii tarafından yasal süre içinde temyiz edildiği ancak esas mahkemesince atanan müdafiiden, 17/05/2015 tarihli yakalama duruşma zaptı içeriğine göre kendisine müdafii atanması talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...’ın haberdar olmadığı anlaşıldığından,
1- Suça sürüklenen çocuk ...’a, anılan karara karşı başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nereye ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile yazılmak suretiyle bilgisi dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2- Suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.