Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20348 Esas 2016/9604 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20348
Karar No: 2016/9604

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20348 Esas 2016/9604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu işlediği ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı ancak 5 yıl içinde tekrar suç işlediği için hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmektedir. Ancak, suçun işlendiği tarih ile ceza tayini tarihleri arasındaki zaman dilimi nedeniyle dava zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 142/1-b maddesi ile suçun türü ve ceza miktarına göre belirlenen zamanaşımı süresi olan 12 yılın 9 ay 22 gün eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/20348 E. , 2016/9604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 21.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilip bu kararın 11.10.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın belirlenen denetim süresi içinde 03.08.2012 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 08.05.2013 tarihli kararı ile hapis cezasına mahkum edildiği bu kararın da 12.11.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetimli serbestlik süresi içerinde kasıtlı bir suç işlemesi ve bu suçtan kendisine kesinleşmiş mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeni ile yargılamanın yapıldığı mahkemece dosya yeniden ele alınıp, 26.02.2014 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulmuş olduğu; ancak yüklenen ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCY"nin 142/1-b. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının üzerine durma süresi olan 9 ay 22 gün eklendiği halde belirlenen sürenin, suç tarihi olan 01.11.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.