Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34866 Esas 2012/8892 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/34866
Karar No: 2012/8892
Karar Tarihi: 09.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34866 Esas 2012/8892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik borçlarını ödemediği için elektrik sayaçları sökülen bir evde sayaç olmaksızın direk bağlantı yaparak elektrik kullanmak suçundan yargılanmıştır. Sanığın savunmasında önceki kiracının sayaçı söktüğünü ve kendisinin tadilat işlemleri nedeniyle elektriği ihtiyaç duyduğunu ifade etmesine rağmen, elektrik kurumunun bu konuda yaptığı incelemeler sonucunda sanığın suçun unsurlarını taşıdığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işleme kastı olduğunu ve eylemin ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğu bulunmadığını belirterek, sanık hakkında hırsızlık suçuyla karar vermiştir. Ancak, bu karar yasal dayanağı olmayan gerekçelere dayandığı için bozulmuştur. Sanık hakkında verilen hırsızlık suçu kararı, Hırsızlık suçunun oluşması için zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malın, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınması gerektiği kanun maddesine dayanmaktadır (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 141. maddesi ve devamı). Kısa devre yaparak elektrik kullanmak da bir tür hırsızlık suçu olarak kabul edilmektedir. Eylemin ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğunun olmadığı

2. Ceza Dairesi 2010/34866 E. , 2012/8892 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/61498
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2008
NUMARASI : 2005/254 (E) ve 2008/647 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, elektrik borçlarını ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen, savunmasında “önceki kiracının kendi saatini söküp götürdüğünü, tadilat işlemleri için abonelik sözleşmesini yapıncaya kadar elektriği ihtiyacı olduğundan direk bağlantı yaptığını, sadece bir gün kullandığını” ifade eden, katılan kurumun 26.06.2006 tarihli yazısına göre hakkında toplam 4 adet kaçak elektrik faturası düzenlenen sanığın tutanak tarihinde sayaç olmaksızın direk bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK"nın 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.