Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10401 Esas 2020/4034 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10401
Karar No: 2020/4034
Karar Tarihi: 06.07.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10401 Esas 2020/4034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, Standart Denizcilik Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olan sanıklar, resmi belge niteliğine haiz senetlerin sahte imzalarını kullanarak resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılanmışlardır. Sanıklar suçlamayı kabul etmemişlerdir. Mahkeme, dosya içeriği, deliller ve oluşan inanç ve takdirine dayanarak sanıkların beraatine karar vermiştir. Ancak, bu kararın eksik araştırma ile verildiği ve sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği yönündeki katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasa uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nin 48. maddesi: Tanık sıfatıyla dinlenme hakkı
- CMUK'nın 321. maddesi: Bozma kararına ilişkin açıklama ve yeniden yargılama prosedürü.

11. Ceza Dairesi 2017/10401 E. , 2020/4034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Standart Denizcilik Ltd. Şti"nin ortağı ve yetkilisi olan sanıkların, katılanların sahte imzaları ile düzenlenmiş, resmi belge niteliğine haiz senetleri kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, her üç sanık da atılı suçlamayı kabul etmeyerek Katılanların İskenderunda balıkçı olduğunu kendilerinin şirketinden ... aracılığıyla ... aldıklarını, bu yönde ... ile anlaşma yaptıklarını, yapılan bu anlaşmaya göre şirketten alınan ... karşılığı borçlarına binaen katılanların ... isimli şahıs tarafından ... bedellerini katılanlardan tahsil edilerek kendilerine gönderildiği, ..."a da ... ile birlikte tahsilat yetkisi verdiklerini, ancak başlangıçta alacaklarını teminat altına alabilmek için verilecek akaryakıt miktarı kapsamında şahıslardan suça konu senetleri aldıklarını, senetleri de kendilerine ..."nın alıp gönderdiğini beyan etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ..."ın davet edilerek CMK"nin 48. maddesi uyarınca hakları hatırlatılmak sureti ile tanık sıfatıyla dinlenmesi, suça konu senetlere ilişikin bilgisinin sorulması, sanıkların ve ..."ın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte; senetlerin ön ve arka yüzündeki el yazıları ile imzaların, sanıklar veya dava dışı ..."ın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.