MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... alanında bulunan 440 ada 27 parsel sayılı 6.361,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, haricen hisse bağışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın ortak muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında muris Sabit Kızılhan terekesine temsilci atanarak ve davayı ıslah ederek ... mirasçıları adına tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 440 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 02.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3.247,68 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/239 Esas, 2008/220 Karar sayılı veraset ilamında adları geçen ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

: 1.663,29 TL