18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/28564 Karar No: 2016/6114 Karar Tarihi: 28.03.2016
Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28564 Esas 2016/6114 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Ancak, adli para cezasının taksitle ödenmesine hükmedilirken dayanak oluşturan kanun maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle kararın belirtilen noktası düzeltme yapılarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: konut dokunulmazlığının ihlali suçu için TCK'nın 125/1 maddesi, adli para cezasının taksitle ödenmesi konusunda ise CMK'nın 232/6 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddeleri.
18. Ceza Dairesi 2015/28564 E. , 2016/6114 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Adli para cezasının taksitle ödenmesine hükmedilirken CMK"nın 232/6. maddesi uyarınca dayanak oluşturan Kanun maddesinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "Hüküm fıkrasının B.5 bendine "TCK"nın 52/4 maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması, biçiminde" HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.