Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34904 Esas 2012/8886 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/34904
Karar No: 2012/8886
Karar Tarihi: 09.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34904 Esas 2012/8886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, abonesiz şekilde elektrik kullanıldığı iddia edilen bir sanığın suç işleme kastı olup olmadığının belirlenmesi gerektiği ve bunun için sayacın kullanılmaya başlandığı tarihten itibaren tüketim miktarının orantısızlıkla incelenmesi, sanığın abonelik için müracaatının olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suçu işlemediğini savunarak kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen evde üvey dedesinin eşi oturduğunu, kendisinin ara sıra misafir olarak geldiğini belirtmesi üzerine suç tarihi itibariyle sanığın tutanağa konu evde oturup oturmadığının kesin olarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sayacın takıldığı tarih ile suç tutanağının düzenlendiği tarihler arasında kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak ve kaçak bedelinin de ödenmediği gözetilerek sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığının tespit edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararı eksik kovuşturmaya dayandığı için bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu, Türk Ceza Kanunu.

2. Ceza Dairesi 2010/34904 E. , 2012/8886 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/68340
MAHKEMESİ : Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2008
NUMARASI : 2008/7 (E) ve 2008/673 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Abonesiz şekilde elektrik kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde, hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının, kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, sanığın abonelik için müracaatının olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.
Hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın “tapuda babası adına kayıtlı olan tutanağa konu evde üvey dedesinin eşi G.T. oturduğunu, kendisinin eve ara sıra misafir olarak geldiğini, suçu işlemediğini” savunması karşısında öncelikle suç tarihi itibariyle sanığın tutanağa konu evde oturup oturmadığının varsa su, telefon aboneliklerine ait belgeler, seçmen bilgi kağıtları, ikametgah ilmuhaberi getirtilerek ve zabıta araştırması yapılmak suretiyle kesin olarak belirlenmesi, sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edilerek bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 06.12.2007 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 23415 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak, tutanak tanıklarından kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği sorularak ve kaçak bedelinin de ödenmediği gözetilerek sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı bu hususlarda gözetilmek suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.