Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1566 Esas 2014/7513 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1566
Karar No: 2014/7513

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1566 Esas 2014/7513 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/1566 E.  ,  2014/7513 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Akçaabat 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :27.02.2013
    NUMARASI :Esas no:2011/437 Karar no:2013/78

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle güven sarsıcı davranışlar sergileyen davalı-davacı kadın yanında; davacı-davalı kocanın da, hasta olan eşinin tedavisi ve ihtiyaçları ile ilgilenmediği, yakınlarının fiziksel şiddet ve hakaret içeren davranışlarına sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında, davacı-davalı (koca)dan kaynaklanan bir kısım davranışlar nedeniyle de; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı (kadın) da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın) tarafından açılan karşılık davanın da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
    2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı (kadın) yanında kalan müşterek çocuklar Dilara ve Atakan yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen kocanın davasının kabulü ile verilen boşanma kararı ve fer"ileri yönünden temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.04.2014(Salı)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.